对冲基金费率太高,“上帝”很不高兴
美国另类投资管理联合会(Alternative Investment Management Association,简称AIMA)和美国利益一致联合会(Alignment of Interests Association ,简称AOI)的调查显示投资者在要求降低对冲基金费率方面非常强势。
对冲基金的价值主张长期以来都在投资者中引起众多争议。基金市场从2008年糟糕的表现以来现在是另一个低谷期,但是整个行业其实是在逐渐好转。
对冲基金业在基金公司数目和管理资产规模上都得到了很大发展。越来越多的对冲基金出现在市场上,这也意味着市场的竞争将非常激烈。而对于基金行业投资者-大部分都是公共养老金计划,而这些养老金计划是要对受托人和他们所代表的雇员们负责的,传统上要支付给对冲基金公司2%的操作费和20%的收益分成,他们必须要对此作出解释。
自从大约15年前美国机构投资者开始在对冲基金业配置资产,对冲基金业的总规模增长了三倍。而对冲基金业也在发展来适应市场要求,在透明性和变现方面不断改善。然而审视最近美国的公共退休金计划的要求,特别是来自那些投资委托人和计划受益人的巨大压力,他们对对冲基金收取的费率非常不满意。
例如,美国两个最大的公共雇员养老金-加利福尼亚州教师养老金和加利福尼亚州公共雇员养老金最近都受到加州财政局约翰•张(John Chiang)质疑。约翰•张本人也是这两个公共养老金的董事,他强调支付给私人基金的费率缺少透明性。
约翰•张递交了一个提案,是针对美国公共退休基金支付给私人基金的费率方面的,这个提案目前是美国史上人气最高的要求提高透明度的议案。约翰•张说主张要让加州付税者和退休金计划受益人了解更多的内情,要重新审查支付给华尔街基金公司的费率。
他在一封给两个退休基金理事会的信中写到:“缺少透明性正在削弱委托人的信任,要最大程度来保护那些要领取退休金的人,如果不提到费率方面的变革,我们和对冲基金公司及规则制定者之间的对话就没有意义,其他的投资者也对这样的费率水平不满”。
根据新闻报道,加州州长布朗(Jerry•Brown)已经签署了这个提案。加州的领导者们对私人基金的要求赢得了全国的支持。提案没有具体提到哪些基金公司,然而人们都知道这是针对华尔街所有公司的。
对冲基金智库数据显示有大约5000家活跃的基金公司收取的平均费率在2%和20%。这个收费结构也是智库数据中30%的活跃基金公司采用的。然而,在过去两年里成立的新基金公司收取的费率较低,分别是1.45%的管理费和1.75%的收益分成。这就为怎样降低费率提供了一个指示。
纵观私人基金业,有多种不同的管理费率。智库数据中的三分之一的基金公司收取2%的管理费。其它的基金公司根据总投资额的不同收取的管理费用比这个要低,大部分是在1%到2%之间,和这些管理费率相关的还有股份等级和分层收费等方式。
对冲基金业费率已经开始变化了。自从加州公共雇员退休系统退出投资基金后对该行业有多大影响还很难说。美国另类投资管理联合会(AIMA)执行委员会主席史密斯(Michelle• McGregory•Smith)在AIMA最近的研究报告中说“各界一致发声-要探索在对冲基金经理和投资者之间保持利益一致”,那个2%和20%的费率结构是特例,不是正常的。
AIMA报告指出对冲基金经理将股份分级也使投资者可以在这方面讨价还价,这越来越正常。即要依据投资资金规模来定费率。AIMA报告也发现不同规模的对冲基金公司都愿意采用这种方式,对于那些管理超过50亿美元的大型对冲基金公司更受欢迎,因为他们更愿意吸收包括养老金计划,主权财富基金,捐赠基金,保险金和私人银行的投入。
根据报告,新兴市场的对冲基金经理也开始采用分层收费费率结构。AIMA发现有77%的基金经理都在考虑在资金规模扩大的时候采用这种分层收费费率结构。
创始投资股份在资产规模达到一定程度的时候时候是享受费率减免的-这是按照一个阶梯方式来递减的。AIMA说目前多数投资者都收到这些条款,这也使投资者对对冲基金公司有兴趣或者吸引他们尽早投资。
然而各方还在表现费率方面进行谈判,对冲基金经理们在收益分成方面没有很多变化。对冲基金智库数据显示有将近70%的基金公司收取的还是20%收益分成。
AIMA的研究也表明当对冲基金经理们提供了针对管理费的分层收费费率结构的时候,他们不愿意在收益分成上降低。大部分人都想在对冲基金表现良好有收益的的时候,要给对冲基金充分的激励费。
根据AIMA的调查,在计算给对冲基金经理的表现费中使用高值目标(high watermark)是一个非常流行的工具。有97%的对冲基金经理都设定了一个很高的高值目标。通过对冲基金智库数据的比较,有90%的对冲基金公司都设定了高值目标。
通过设定回报率这样就使对冲基金经理在达不到基金收益目标的时候无法收取收益分成,这种方式现在使用的较少。三分之一参与AIMA调查的对冲基金公司经理在设计收益分成的时候使用设定回报率,这在近几年有显著提高。通过比较,大约有23%的对冲基金公司规定了预设回报率。
在对冲基金智库数据中,仅有5%的对冲基金公司即没有设定预定回报率也没在计算费率时设定高值目标。然而,这5%的对冲基金公司收取的费率都相当的低,他们收取1.45%的管理费和10%的收益分成,大大少于其它对冲基金公司收取的2%和20%。
AIMA报告也探索了使对冲基金经理和投资者之间利益一致的方法。这些发现是基于对120名调查受访者的回答得到的,这些受访者的管理资产规模超过5千亿美元。
AIMA报告也参考了很多现在的新潮流来探索使基金经理和投资者利益保持一致的方法。对冲基金允许投资者在收益为负的情况下返给投资者一些在收益好的年份的表现费,而且投资者也可以通过长时间将投资基金锁定在对冲基金并减少费率与对冲基金经理来协商。
美国两家美国养老金计划-加州公共雇员养老金和纽约市雇员养老金-一起宣布退出对冲基金。加州公共雇员养老金一直都是对冲基金业的重要影响力量,它在2000年的时候高调投资对冲基金业,自此以后全球的养老金跟随步伐开始投入对冲基金。不到15年的时间,加州公共雇员养老金再次处于头条,宣布要重新衡量投资复杂性和成本并进行清算的策略。最近,纽约市雇员养老金也宣布决定从对冲基金组合投资赎回15亿美元的养老金。
纵观全局,加州养老金撤出对冲基金没有引起大规模恐慌,在低收益环境中,对冲基金能够更好地适应。
美国利益一致联合会(AOI)创始人Melissa•Santaniello认为在过去的18个月到两年的时间里有很多养老金计划都在与对冲基金谈判。她说:“这些辩论越来越激烈,投资者仍然认可对冲基金的价值,但是他们需要能够确保投资收益,养老金计划在质疑为什么他们在做成本相对高的投资,而且这些投资也不别的投资表现更好,有投资者在继续投资对冲基金,有一些投资者在寻找新的变化”。
到目前为止,投资者和对冲基金经理们的协商还是比较积极的。
自从2009年AOI成立以来,它就关注对冲基金业界的利益一致性。这个协会是投资者成立的,目标是在对冲基金和机构投资者之间促进沟通,交流思想,分享资源。
协会自2009年成立以来成长迅速,它的成员制定了协会对冲基金投资原则,这个原则目前是在协调投资者和对冲基金之间利益一直性的最好的框架。这些原则听取了世界范围内的对冲基金投资者的声音,由协会的执行委员会制定的。协会的成员包括:罗德兰岛州雇员养老金计划,德克萨斯州雇员养老金计划,科罗拉多州消防员和警察养老计划,美国大都会,加拿大资本市场,圣博纳帝诺郡雇员退休联合会,西门子金融,南卡罗莱纳州养老计划投资委员会,德克萨斯大学投资管理公司和多伦多大学资产管理公司。
协会制定的原则为对冲基金收取管理费率、收益分成、支出、管理人投资、清算、预备撤出资金、透明性和管理都制定了可靠的原则。
对冲基金经理要重新考虑很多因素来确保回报能达到投资者预期,从投资者来的压力也在不断增加。
除了在这些特殊费率方面改善外,报告还发现基金经理们在通过更多的透明性与投资者在利益一致方面不断加强,特别是一些基金经理们通过推迟提取报酬而将之投资在基金中进行风险共担。
根据AIMA的调查报告,受访人(包括不是创立基金的雇员)的个人投资的平均比率达到10%。但是AIMA报告也强调在不同资金规模的基金公司这个比率差别是很大的。报告显示有37%的受访者的个人资金投资占有对冲基金规模的1%到5%。大约有三分之一的受访者的个人资金投资占到对冲基金规模的5.01%到10%,有9%的受访者的个人资金投资占到对冲基金规模的10.1%到15%,剩下受访者的20%,个人资金投资占到对冲基金规模的15%。
AIMA报告还发现推迟提取回报的做法在对冲基金经理中越来越流行。调查显示越来越多的大牌基金经理采取推迟提取回报的策略来保证和关键投资者的利益步调一致。
AIMA还对受访者问到哪些因素是与投资者利益保持一致的关键。与投资者建立长期伙伴关系被列为第一位,接下来的是知识共享,新产品推广最后是基金的交叉销售机会。
报告也显示对冲基金经理也通过配置一些基金工具和明确费率结构来回应客户的需求进而来保证实现投资策略。这些工具主义包括与投资者协商一致设定高值目标,预定回报率,投资者资金收回周期以及较长的资金锁定期。
全球另类基金投资公司Man FRM的首席研究员Osvaldo•Canavosio说他们公司有几个选择方案能确保它的相关经理与投资者利益保持一致。他认为这是一个多维问题,要从整体的角度来权衡。他已经注意到对冲基金的管理费以及表现费都已经调低了,Man FRM公司不仅仅停留在运用预定回报率,高值目标,资金收回周期等方法上,而且更加关心那些不太显而易见的因素,例如交易成本和执行能力,这些其实也对净收益方面有很大的影响的。
Osvaldo•Canavosio还说:“最终,所有这些因素都要归结到更好的风险管控能力和净回报上来体现。我们尽力用更多的工具来促进这种利益一致性。我们相信达成目标的最好的方法是经常变化的,就如不同的管理者会有不同的关注和市场偏好一样”。
Osvaldo•Canavosio也认为对冲基金业发展到今天竞争变得越来越激烈要提高获利表现是大家都在讨论的问题。在与对冲基金经理的协商中有很多的灵活性,但这都是建立在对冲基金经理的基金策略和获利能力上的。